По мнению исследователя электоральных процессов и математика Сергея Шпилькина во Владимирской области выборы в Государственную Думу прошли с минимальными фальсификациями. Мы решили сделать обзор основных нарушений, которые удалось зафиксировать в ходе голосования.
Сергей Шпилькин предоставил наглядный график соотношения явки и основных пиков «вбросов» на избирательных участках. Резкое возрастание количества голосов за «Единую Россию» в конце графика исследователь объяснил московским электронным голосованием.
У владимирцев не было возможности проголосовать электронно, поэтому на региональном графике таких резких пиков нет. Также Шпилькин в шутку объяснил относительно честные выборы во Владимирской области тем, что губернатор не состоит в «партии власти». Хотя на графике мы всё же можем наблюдать приписки голосов.
Несмотря на это, выборы в регионе сложно назвать кристально честными. Фальсификации были не такими явными, как в электронным голосованием в Москве, поскольку местные власти нашли другие способы «подкорректировать» результаты выборов.
Из очевидного и часто встречающегося — мобилизация административного ресурса. Начиная с 17 сентября, сотрудникам разных организаций стали поступать звонки и СМС-сообщения с просьбой сходить на выборы, а затем отчитаться.
На избирательный участок в Доме офицеров, предположительно, организовали подвоз избирателей: возле Октябрьской администрации стоял муниципальный автобус, а на избирательный участок люди прибывали неравномерно и большими группами.
Также была информация о массовом голосовании по открепительным удостоверениям (когда избиратель голосует не на своём участке по месту прописки) избирателей на некоторых участках. Например, на УИКе №427 (Луначарского, 15) таких оказалось без малого 1000 человек. Это — половина от общего числа избирателей, включённых в список на момент открытия участка. Такие случаи создают угрозу двойного голосования, которое очень сложно контролировать.
Наблюдатели рассказали о возможных фальсификациях в моменты выездов на надомное голосование. Напомним, что по уважительной причине избиратели могли попросить комиссию приехать к ним домой. Для этого было необходимо оставить заявку по телефону до 14:00 в день голосования.
Член избирательной комиссии с правом совещательного голоса одного из участков во Владимире рассказала о том, что поехала на надомное голосование в 13:15. Когда она вернулась обратно, узнала, что, якобы, за оставшиеся 45 минут зарегистрировалось ещё около 60 избирателей, и председателю УИКа пришлось отправлять по домам «второй заход». Мало того, что члены избирательной комиссии вернулись уже после того, как закрылся избирательный участок, так ещё наблюдателям не предоставили список этих надомников, объяснив, что не успели подготовить никаких документов. Но, по закону, без внесения в специальный реестр для голосующих дома, комиссия даже не может выехать на голосование вне помещения для голосования.
Подобные истории рассказали членам нашей редакции в штабе одной из политических партий, которая имела шансы на победу в этих выборах. Комиссии специально направляли наблюдателей на надомное голосование по 7-10 адресам, а за это время собиралась и выезжала бригада с внезапно появившимися заявлениями от десятков избирателей, желающими проголосовать на дому.