Корреспондент издания «Томикс» пытался попасть на открытое слушание по уголовному делу в отношении сотрудника полиции, который избил подозреваемого, чтобы узнать пароль от смартфона.
Сегодня во Фрунзенском районном суде Владимира рассматривалось уголовное дело по статье о превышении должностных полномочий, возбужденное против силовика. Правоохранитель, по версии стороны обвинения, избил подозреваемого, когда тот отказался предоставлять пароль для разблокировки мобильного телефона.
Как сообщили в «Томиксе», журналист заблаговременно получил аккредитацию и согласовал свой визит с пресс-службой суда. Тем не менее, за пять минут до начала заседания судья Андрей Мочалов заявил, что без QR-кода работника прессы в зал не пустят. При этом ранее подобное требование не озвучивалось.
«Никаких предупреждений со стороны пресс-службы в адрес редакции не поступало. На сайте также об этом нет никакой информации. На наш вопрос, как давно действуют такие правила и в каком постановлении это прописано, сотрудница пресс-службы пожала плечами со словами «судья сказал так». Также она пояснила, что QR-коды будут действовать на всех заседаниях этого дела с привлечением свидетелей. На прения они постараются открыть свободный доступ»,
— уточняют в «Томиксе».
После произошедшего во Владимирском областном суде журналистам пояснили, что «они QR-коды не вводили и скорее всего в остальных учреждениях их тоже нет». В региональном управлении судебного департамента отметили, что никакой информацией по этому поводу не распологают.
Мы попросили знакомого юриста прокомментировать ситуацию:
«В ст. 241 УПК РФ закреплён принцип гласности судопроизводства. Это значит, что любой желающий вправе присутствовать в открытом заседании и вести аудиозапись. По ходатайству можно снимать происходящее на видео. На фоне пандемии допуск слушателей в суды временно ограничили, однако журналистов этот запрет не коснулся.
Более того, в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 15 июня 2010 года №16 разъясняется, что суд не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание и в освещении ими рассмотрения конкретного дела».
Отметим, что не так давно российские суды вернулись к стандартному режиму работы после отмены большинства коронавирусных ограничений. Тем не менее, случаи недопуска на процессы представителей прессы остаются достаточно распространенной практикой.
Особенно часто нарушения происходят, когда дела носят политический характер или сопровождаются широким резонансом в обществе. Служители Фемиды препятствуют огласке происходящего на заседаниях из-за страха, что их некомпетентное или незаконное решение будет обнародовано.
Между тем, фактически, никакой ответственности за подобные действия судьи в большинстве случаев не несут. Вспомним, например, случай, когда в Радужном Виктория Шульга запретила активисту вести аудиозапись открытого заседания. Председатель суда тогда огранился указанием на недопустимость нарушений законодательства, а в Областной квалификационной коллегии судей не нашли оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.