(К вопросу о прямых выборах мэров)
В российских школах, бывает, устраивают выборы, на которых голосуют ученики. Бюллетени, кабинки, урны — все дела.
Либо это чисто деловая игра с целью показать, как процедура реализуется — «выборы президента школы». Есть кандидаты, у них типа программы, дети сражаются, кто круче: «Я за Иванова! А ты за Петрова! Ну и дурак. Надо за Иванова!» Потом результаты голосования появляются. Кто-то становится «президентом школы». И что дальше?
Либо регулярно (раз в год-два) выбирают какой-нибудь ученический совет. Тоже борьба претендентов, тоже предвыборные обещания, тоже победители гонки. Но полномочий у органа самоуправления учащихся мизер, поэтому смысл теряется.
Я намеренно утрирую, но параллель между школой и органами местного самоуправления прослеживается.
Муниципалитеты и их главы зависимы от области. БОльшая часть налогов не остаётся на местах. Избранного мэра можно отстранить от должности по решению: 1) губернатора (так Орлова сделала с Анатолием Равиным из Александрова), 2) Совета народных депутатов (а это уже случай Сергея Годунина из Суздаля), 3) суда (уголовное дело и посадка Антона Струкова из Киржача).
В общем, даже если избрать отличного мэра, то его или заставят влиться в систему и исполнять волю «Единой России», или сломают, отправят в отставку или даже запихнут в тюрьму.
В такой конструкции уже не столь принципиально: избирается глава города, района, сельского поселения напрямую или назначается депутатами через конкурс?
Главный вопрос, который надо ставить тем, кто борется за прямые выборы мэров, — бюджетный федерализм.
Чтобы 50% от объема налогов, собираемых на территории региона (это не распространяется на нефтяные и прочие богатые регионы, которые должны отдавать в федеральный бюджет больше), оставалось в регионе. Соответственно, чтобы 40-50% от объема налогов, собираемых на территории муниципалитета (это не распространяется на богатые города, которые должны отдавать в региональный бюджет больше), оставалось в муниципалитете.
Ясно, что большинство граждан хотели бы сами голосовать за мэра. Потому что приятно хоть как-то ощущать своё влияние. Но, на деле, мы имеем дело с самообманом.
Следует не подпитывать этот самообман, а наоборот, доказывать, что в нынешней системе ничего положительного для них не будет и что эту систему надо менять коренным образом. Все же полумеры с сохранением прямых выборов мэров и прочих намёков на демократию лишь укрепляют систему, которая обворовывает людей.