1 июля завершилось голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. По официальным данным областной избирательной комиссии, поправки поддержали 419606 (71,18%) жителей Владимирской области, 164025 (27,82%) высказались «против». Но можно ли верить этим цифрам?
Предлагаю ещё раз взглянуть на ход так называемого «голосования» со стороны.
Законность процедуры.
Избирательное законодательство практически не регулировало порядок проведения этого голосования. Ни федеральный закон о выборах, ни региональные кодексы в этот период не действовали. Центральная избирательная комиссия издала специальные рекомендации под названием: «О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» (Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 20 марта 2020 г. № 244/1804-7).
Мы не просто так называем документы ЦИКа рекомендациями. За нарушение любого закона положены санкции, которые таким образом гарантируют его исполнение. Санкции за нарушение избирательного законодательства закреплены в Уголовном Кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях. Упоминания о нарушениях процедуры одобрения поправок в Конституцию там нет.
Поэтому наказать кого-то за фальсификацию волеизъявления граждан в ходе этого голосования было практически невозможно. Поэтому очевидно, что участники фальсификаций останутся безнаказанными.
Агитация.
Поскольку избирательным законодательством это никак не регулировалось, агитировать можно было и за и против поправок. Об этом заявляли представители избиркомов ещё перед началом процедуры голосования. Например, руководитель Областной избирательной комиссии Владимирской области Вадим Минаев. В день голосования его можно было увидеть на экране телевизора, где он хвалил поправки. По телевидению о важности принятия поправок говорили представители власти: Андрей Шохин, Владимир Киселёв, депутаты Госдумы от Владимирской области Григорий Аникеев и Игорь Игошин.
Одновременно с этим шло давление на противников одобрения поправок. Члены комиссий пугали избирателей полицией за символику кампании «НЕТ» или желание сфотографировать бюллетень с галочкой против поправок в Конституцию.
Отметим, что агитация в день голосования присутствует в ряде зарубежных избирательных законодательств. В этом нет ничего страшного при равных возможностях политических сил. К сожалению, в Российской Федерации всё не так. Использование административного ресурса и информационная блокада конкурентов — самые распространённые нарушения со стороны власти, влияющие на баланс сил и результаты голосования.
«Досрочное голосование», явка и наблюдение.
Задумывались ли вы о том, сколько людей читали эти поправки? Кремлёвские политтехнологи не пропустили этот момент точно.
Не сложно догадаться, что человек, не знакомый с сутью того, за что его просят проголосовать, не испытывает желания посещать избирательный участок. Это одновременно хорошо и плохо для желающих «обнулить Путина». Им нужна большая явка, чтобы показать, что это решение поддерживается населением. Но им также нужен и контроль за ходом голосования, который даст необходимые результаты.
К сожалению, оппозиция была занята спорами о целесообразности участия в этих «выборах» (демотивируя своих же сторонников совершать активные действия). В это время власть использовала все имеющиеся инструменты, чтобы нагнать на голосование административно зависимый электорат. Притом не на избирательные участки, а на свои же рабочие места, где начальство может проконтролировать, за кого люди голосуют прямо в рабочее время. Чтобы это организовать, надо сделать голосование на неделю длиннее, в рабочие дни, и назвать всё это досрочным голосованием. Процедура «досрочного голосования» и его суточная продолжительность ничем не отличалась от того, как она велась 1 июля. Результаты «досрочного голосования» часто скрывались от наблюдателей. А если удавалось сравнить их с цифрами, полученными в официальный день голосования, то результаты сильно различались.
В организации наблюдения участвовали подконтрольные власти органы — региональные общественные палаты. В итоге, во Владимирской области независимым наблюдателям выдали направления только на четвёртый день «досрочного голосования». За это время уже могло решиться всё. Для вброса бюллетеней с заранее проставленными отметками хватит и считанных секунд.
Про честность членов комиссий можно говорить долго. Стоит просто прочитать следующее сообщение телеграм-канала, который вели участники движения в защиту прав избирателей «Голос»:
«Журналистке во Владимире пытаются препятствовать в контроле за подсчётом голосов
На участке № 353, город Владимир, во время подсчёта присутствовала журналистка Юлия Рудакова. По её словам, явка на участке на 18:00 составляла 93,05%.
«Подсчёт на сегодня: 484 бюллетеня выдано, из них 4 недействительных, 221 — да, 259 — нет. На дому — 18. Подсчёт итоговый: 2201 — да, 466 — нет. При этом молодой человек-наблюдатель, который пришёл к окончанию подсчёта, рассказал мне, что „в день приходило примерно по 150 человек, а по квартирам было вчера 15, позавчера 15, сегодня человек 30“., — отмечает Юлия, — досрочное голосование объявлять отказались. Повторять цифры тоже. Запрещали снимать. Повышали голос. Говорили, что „журналист — продажная профессия“».
Позже, по словам Юлии, комиссия вызвала на участок полицию.
«Переложили сегодняшние бюллетени на отдельный стол со словами, что „вдруг она их утащит“. Нарушили все процедуры: не огласили, сколько людей по спискам; сначала сортировали, потом считали. Считало несколько человек одновременно. Несколько раз пересчитывали с калькулятором и карандашом. Звонили кому-то. На мои просьбы отвечали агрессивно. Я видела одинаковые по начертанию отметки и даже член комиссии, когда они их сортировали, сказала: „Даже галочки одинаковые“, на что председатель её одёрнула: „Да полно“. А другая заявила: „Да что тут считать? Одни да. Элла Памфилова всё уже подсчитала, за всю страну“».
После этого Юлия написала:
«Позвонила Минаеву (это глава нашего избиркома), объяснила ситуацию. Он со мной спокойно пообщался. Я обратила его внимание на явку, соотношение (посмотрите количество «нет» за сегодня и итого!), рассказала, что тут происходило, про галки и сложенные бюллетени, и что я сняла немного видео».
Вот видео Юлии с подсчёта голосов. При такой работе подсчёт голосов нельзя проконтролировать. Члены комиссии должны объявлять и визуально показывать каждую отметку. Их же беспокоит только то, что их снимают на видео.
Юлия Рудакова сообщила, что данные протокола с этого участка позже были изменены. На пересчёт её не приглашали. Окончательная явка на УИКе №353 составила примерно 96%. Результаты голосования по участку ехали в территориальную комиссию больше 3 часов. В сводную таблицу результаты не попали и на момент публикации этого материала. Хотя отдельно по участку информация есть.
Владимирские избиркомы помнят историю со вторым туром выборов губернатора в 2018 году, когда сфальсифицировать итоги голосования не получилось благодаря десанту наблюдателей со всей страны. В этот раз владимирская избирательная система решила подготовиться к их присутствию.
Общественная палата дала направления не на те избирательные участки, которые просили наблюдатели, а на небольшие участки, голосование на которых значило не так много. Там решили сделать показательный спектакль, который только доказал грязь процедуры голосования и подсчёта. Ведь числа можно сравнить.
«Владимир. Показательные выборы. Вот посмотрите, как теперь есть. Бирюзовые участки — те, куда услала нас палата. То есть те, на которых было независимое наблюдение. Белые участки — те, что мы хотели, но не получили. То есть те, на которых независимых наблюдателей не ожидалось (но я пролезла на один, на УИК 353 — вы видели, что было)»,
— пишет Юлия Рудакова.
Результаты.
Электоральные эксперты знают, что, если голосование проходит честно, то результаты везде будут практически одинаковые. Если бы дело было в кандидатах, то можно говорить, что кому-то он мог больше понравиться, а с кем-то вёл себя грубо. Но в случае с поправками вопрос стоял для всех одинаково: «Да» или «Нет».
Поэтому результаты не могли сильно разниться. А на территории, где разделение между соседями проходит по номеру участков, тем более. Если результаты сильно отличаются, то это явный признак так называемой «рисовки».
Также стоит обратить внимание на сообщения провластных информационных источников, которые начали хвалить чиновников, заявляя, что результаты зависели не от волеизъявления граждан, а от того, как тот или иной район контролируют представители «партии власти».
То есть, ситуация зависит от того, насколько смел и исполнителен председатель участковой комиссии. И вот показательные примеры, где результаты голосования на находящихся в одном здании участках кардинально отличаются.
И везде, где большая явка, — высокий процент «одобрения» поправок.
На процент увеличенной явки прибавляется такой же процент голосования за поправки. Не нужно быть математиком, чтобы понять, что такой расклад маловероятен в естественных условиях.
А ведь было и такое:
В завершение.
Вопреки многим упадническим мыслям, оппозиция не должна воспринимать эту ситуацию как поражение. Несмотря на нарисованные данные и согнанных бюджетников, треть бюллетеней, находившихся в ящиках для голосования, была против «обнуления Путина». И это было осознанное действие людей, желающих показать на ничего не решающем голосовании, что они не просто «население» (как любят говорить наши чиновники). Это люди, которые по своей воле решили действовать и выразили недоверие нынешнему президенту.
Если вычесть уже упомянутую рисовку, то мы получим, как минимум, половину. И это далеко не все оппозиционно настроенные россияне. Мы понимаем, что есть ещё одна крупная группа, которая осознанно не пошла на эти выборы, выражая протест таким способом. Если эти стороны сумеют объединиться, то нынешняя власть со своими сторонниками окажется в меньшинстве.
То же можно сказать и о местной владимирской ситуации. Впереди серьёзные муниципальные выборы. Возможно, будут назначены и досрочные выборы в Госдуму, где оппозиция может выставить серьёзных кандидатов. Никаких бойкотов в этот раз не будет и есть реальный шанс добиться победы.
Примерно то же самое было в 2018 году во втором туре выборов губернатора. Тогда точно так же до часа ночи везде выигрывала Орлова. Её победе помешали наблюдатели и журналисты, которые внимательно следили за голосованием. Когда об этом стали все писать, поступил приказ сверху, и Орлова начала проигрывать.
Поэтому всё в руках избирателей.