Судья Арбитражного суда Владимирской области Марина Киселева согласилась с ходатайством Рослесхоза и отложила судебное заседание.
Оно должно было состояться 25 июля, но представитель истца не явился. Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу требуется еще время, чтобы предъявить существенные доказательства. Рассмотрение иска об истребовании незаконно приобретенного земельного участка с лесом в Киржачском районе тянется с осени прошлого года.
Ответчики в лице АО «Метровагонмаш» направили новых юристов (Юрия Аксенова и Азата Ахметова), чтобы эффективнее защищать свои интересы на землю, приобретенную за 27 млн рублей, на которой растет лес.
Заседание началось с ходатайства о приостановлении рассмотрения дела, т.к. в Первом арбитражном апелляционном суде слушается дело о признании недействительным решения Арбитражного суда Владимирской области по вновь открывшимся обстоятельствам. Ранее суд отменил решение о признании незаконным права собственности Российской Федерации на участок земли, на котором произрастает Филипповский лес.
Татьяна Гусева, юрист, представляющий интересы Совета народных депутатов Филипповского поселения, и ее сторонники уверены, что ответчик пытается любыми способами приостановить рассмотрение дела. Они требуют доказать, что «Метровагонмаш» в действительности является правопреемником «Мытищинского машиностроительного завода», в пользу которого была отведена земля.
Аксенов и Попов недоумевают, что третья сторона истребует доказательства у суда, а не самостоятельно направляет запросы в государственные органы, чтобы получить необходимые сведения. Но судья всё же определила, что затребованные документы представители ответчика должны предоставить.
Рослесхоз направил в адрес суда ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела. К ходатайству прикреплена копия письма Рослесхоза, требующего от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области отнести территорию Филипповского леса к землям лесного фонда.
Ответчики противились приобщению данного документа к материалам дела, потому как он был представлен в виде копии, которая не заверена. Первоначально письмо было составлено в электронном виде и заверено электронной подписью врио руководителя. В суд была направлена копия. С требованием юриста Аксенова не приобщать документ согласились представители «Экотехстрой Владимир».
Судья Киселева посчитала, что суд должен изучить этот документ перед тем, как делать какие-либо выводы.
Также ответчики посчитали несправедливым, что суд не рассматривает их ходатайство о приостановлении рассмотрения. При этом рассматривает и удовлетворяет ходатайства, заявленные позднее. Суд согласился с доводами третьих лиц (Татьяны Гусевой и Елены Котовой,представляющей интересы Межрегионального территориального управления Росимущества) о том, что решение в Первом апелляционном суде будет вынесено 1 августа. Таким образом, решение по делу, которое может прекратить основания для иска, будет принято до следующего заседания.
В прошлом судебном заседании сложилась точно такая же ситуация. Рассмотрение дела не приостановили по причине того, что апелляционный суд должен был вынести решение 25 июля. Но ООО «Экотехстрой Владимир» не оплатило госпошлину по иску, соответственно, рассмотреть иск было нельзя. В настоящее время госпошлина оплачена, что подтвердил юрист, представляющий интересы компании.
В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приобщении решения по делу А11-1035/2014. Ходатайство было удовлетворено. Но данное решение оспаривается ответчиками в отдельном судебном производстве.
По мнению Гусевой, компания «Этотехстрой Владимир» умышленно тянет время, именно для этого и не была оплачена госпошлина. Удовлетворение ходатайства о приостановлении рассмотрения иска позволило бы ответчикам дальше использовать участок, который они приобрели.
Представители «Метровагонмаш» уверены, что Рослесхоз проявил неуважение к суду и к сторонам дела, не прислав представителя. Это орган госвласти, который имеет большой штат сотрудников и понимает, что данное дело является одним из наиболее важных.
Во время судебного заседания у третьих лиц возник вопрос в отношении одного из участков земли. В документах фигурирует площадь в 15 000 га и в 14 900 га. Представитель Управления Росреестра попыталась объяснить, что проводилось межевание, в результате которого площадь была уточнена.
Аксенов прервал диалог, потребовав от судьи прекратить процесс изучения дополнительных доказательств, ведь с материалами дела стороны могли ознакомиться до заседания, направить официальные запросы в соответствующие федеральные службы либо изучить материалы дела. Подлинник землеустроительного дела был приобщен судом к материалам по требованию Гусевой. Судья согласилась с доводами представителя ответчика.
Напомним, что на месте леса в муниципальном образовании сельское поселение Филипповское планировалось организовать полигон для переработки и захоронения отходов. Проект не прошел общественные слушания и был отклонен.
Земельный участок находился в бессрочном пользовании у ответчиков с 1967 по 2015 год, а затем был продан главой администрации сельского поселения за 27 млн рублей.
Согласно постановлению Совета Министров СССР, данный участок можно было использовать как испытательный полигон с правом рубки лесных насаждений под габариты построек. При этом 1348 га должны были остаться лесом. Там предприятию было предписано вести лесное хозяйство.
Глава администрации Киржачского района Михаил Горин перевел земли в другую категорию использования, разрешив на них захоронение отходов. Одновременно непонятно куда исчезло обязательство вести лесное хозяйство.
Местные активисты считают незаконными сделку по продаже, перевод земли в другую категорию и её предназначение.
В рамках данного иска поставлен вопрос о возврате проданного участка в собственность Российской Федерации. Что касается размещении полигона для захоронения отходов, то сведений и доказательств в пользу этого обстоятельства в рамках рассматриваемого дела нет. В соответствии с заключением ФГУП «Рослесинфорг», составившего лесные планшеты, предприятие вело лесное хозяйство, использовав земли так, как предписывал акт отвода лесных земель.
Сторона ответчика уверена, что данный иск направлен на то,чтобы отобрать приобретенную землю из их собственности. Третьи лица полагают, что компании, владеющие участком, будут пытаться создать там мусорный полигон.
Фото: Александр Мурин.