По мнению городского суда Гусь-Хрустального, глава администрации законно отказал в поведении гей-парада, сославшись на пропаганду нетрадиционных отношений среди детей.
7 июня заявители обратились в Администрацию Гусь-Хрустального с уведомлением о проведении массовых мероприятий ЛГБТ-тематики. Организаторы не скрывали направленность своих акций. Глава администрации, рассматривая уведомление, указал организаторам, что мероприятия могут увидеть дети. Это недопустимо в соответствии с законом о гей-пропаганде, действующим на территории России.
Акции могли состояться 22 июня 2019 года с 10 до 11 часов на Ярмарочной площади в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек; 22 июня 2019 года с 13 до 15 часов по улице Красноармейская, улице Старых Большевиков и улице Калинина от улицы Владимирская до площади Свободы в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек; 22 июня 2019 года с 18 до 19 часов на площади Свободы в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек, как следует из решения суда.
Истцы были уверены, что отказ является незаконным, так как противоречит праву собираться мирно и без оружия, гарантированному Конституцией РФ и Декларацией о правах человека. По их мнению отказ противоречит позициям Европейского Суда по правам человека. А сами мероприятия не направлены на детскую аудиторию, а значит не могут попадать под закон о пропаганде.
Администрация указала, что мероприятия противоречат ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних).
Также суд учел, что «такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда».
Суд занял позицию, аналогичную позиции администрации муниципального образования. При этом суд посчитал защиту детей от информации более приоритетной, чем право на мирные собрания, гарантированные главным законом страны.